Bíblia completa ou provisória?

(David C. Bennett)

Depois que uma pessoa vem pela fé ao Senhor Jesus Cristo como seu Salvador pessoal da penalidade e do poder do pecado (Efésios 2:8 Porque pela graça sois salvos, por meio da fé) e Romanos 10:17 De modo que a fé vem pelo ouvir, e ouvir pela palavra de Deus . ), sua nova vida é basicamente envolvida na fé; fé em Deus e fé na Palavra de Deus (2 Coríntios 5:7 (Porque andamos por fé , e não por vista:) !

O crente então (ou pelo menos) deve ter o desejo de memorizar a Palavra de Deus para não pecar contra Ele (Salmos 119:11 Escondi a tua palavra no meu coração, para não pecar contra ti ) . como um consolo quando o mundo se opõe a eles (Salmo 119:42 Assim terei com que responder ao que me afronta: porque confio na tua palavra. ) e eles permitem que Sua Palavra os guie enquanto caminham neste mundo amaldiçoado pelo pecado escurecido (Salmos 119:105 Lâmpada para os meus pés é a tua palavra , e luz para o meu caminho ).

Com essas coisas em mente, eu pergunto, é importante saber se a Palavra de Deus é completa e completamente verdadeira ou simplesmente provisória? A maioria diria que sim, é muito importante que a Palavra de Deus seja completa e nisso também é completamente verdadeira. Como outro escreveu. Como podemos ter certeza de que qualquer coisa na Bíblia é verdadeira? Como podemos ter certeza de que Jesus Cristo é quem disse ser, ou mesmo que existiu, se a Bíblia não é inerrante?[1] Por inerrante entende-se sem erro ou erro. Agora, este pode ser um momento apropriado para interpor que a inerrância para nossa Bíblia em inglês não significa que não haja erros de impressão, mas significa que os tradutores de 1611 traduziram com precisão (trazeram) essas palavras das palavras inspiradas originais em grego para a língua inglesa. Portanto, acredito que uma pessoa pode aceitar pela fé a absoluta precisão e veracidade da Bíblia King James. Caso contrário, como alguém poderia saber que lugar ou lugares na Bíblia podem ou não ser confiáveis? Como alguém poderia descansar sua alma eterna nas palavras de uma Bíblia se ela não for verdadeira e precisa em sua totalidade?

No entanto, há aqueles que, como Satanás, perguntam: sim, Deus disse?[2] O que é surpreendente para este escritor é que aqueles estudiosos que questionam a precisão e autenticidade das palavras da Bíblia são o que alguns até afirmam ser evangélicos.[3]

Que fique claro que esses estudiosos não estão apenas questionando a precisão e confiabilidade da tradução da Bíblia King James, mas a precisão, autenticidade, integridade e veracidade do texto grego subjacente à Bíblia King James; e isso eles questionam em vários lugares.

Uma dessas Escrituras sob a nuvem de suspeita para esses estudiosos são os últimos doze versículos do Evangelho de Marcos. Por exemplo, este estudioso evangélico, Dr. Bruce Metzger, escreveu Como Marcos terminou seu Evangelho? Infelizmente, não sabemos (grifos acrescentados por DCB); o máximo que pode ser dito é que quatro finais diferentes são comuns entre os manuscritos, mas provavelmente nenhum deles representa o que Marcos pretendia originalmente.[4]

Você leu corretamente! Aqui está um estudioso que alguns afirmam ser evangélico, escrevendo que não sabemos o verdadeiro final do Evangelho de Marcos! Na verdade, ele não PARA por aí, ele diz que há quatro finais atuais e provavelmente NENHUM deles está correto ! Se nenhum dos quatro finais for verdadeiro, onde está o final verdadeiro original?

Bem, não se preocupe, alguém está procurando por isso. Por exemplo, o sexto ponto da Missão do Centro para o Estudo dos Manuscritos do Novo Testamento é cooperar com outros institutos na grande e nobre tarefa de determinar a redação dos autógrafos do Novo Testamento.[5] Esta organização está procurando a Palavra de Deus e quando eles encontrarem uma cópia de um manuscrito do Novo Testamento, eles irão estudá-lo na esperança de DETERMINAR A PALAVRA DO AUTÓGRAFO DO NOVO TESTAMENTO . Este é um dos seus pontos para existir em 2012!

Este escritor não é contra reunir manuscritos e estudá-los, mas se seu único propósito é apenas verificar a verdadeira leitura da Palavra de Deus porque eles acreditam que ainda não temos uma Bíblia completa, então eu sou contra. Pense nisso, se neste momento em 2012 não temos o que Deus disse e particularmente neste caso o que Marcos escreveu, que tipo de Bíblia temos? Temos uma Bíblia completa ou uma Bíblia provisória? A resposta para isso é; aqueles que estão procurando com a intenção de algum dia restaurar as Palavras da Bíblia possuem apenas neste momento uma Bíblia provisória, seja em grego ou inglês.

Agora, porque os estudiosos questionam a autenticidade de numerosas Escrituras, mas em particular os últimos doze versículos de Marcos, em abril de 2007 o Southeastern Baptist Theological Seminary organizou um debate sobre esta mesma questão intitulado; Os últimos 12 versículos de Marcos: originais ou não?[6]

Os participantes incluíram Darrell Bock, do Seminário Teológico de Dallas, professor de Novo Testamento, e Daniel Wallace, professor de Novo Testamento e Grego; Keith Elliott, professor de Novo Testamento na Universidade de Leeds, na Inglaterra; e dois professores de grego e Novo Testamento na Southeastern, Maurice Robinson e David Alan Black.[7]

Os dois últimos homens defenderam a autenticidade do evangelho de Marcos, enquanto Elliot e Wallace argumentaram contra sua autenticidade. Bock respondeu a ambos os pontos de vista com uma apresentação final sobre o estado da pesquisa atual.[8]

Para este escritor, não foi surpresa a posição que Daniel Wallace assumiria, mas, infelizmente, o artigo da Baptist Press News não deu a resposta de Bock e no que ele acreditava. No entanto, uma pequena pesquisa na Internet encontrou uma fonte que parece ter estado lá ou teve conhecimento em primeira mão de como Bock respondeu. Esta fonte escreveu que acho que o Dr. Bock passou muito tempo refutando o final mais longo do que respondendo a todos os apresentadores. Eu me pergunto por que ele não tinha nada negativo a dizer sobre a posição do Dr. Wallace, uma posição que ele mantém.[9] Portanto, a posição de Bock em relação aos últimos doze versos de Marcos é a de Wallace, o que não deve ser uma surpresa real, já que ele também é professor do Seminário de Dallas.

A partir desse debate, parece haver basicamente duas visões que uma pessoa pode ter quando se trata dos últimos doze versículos do evangelho de Marcos. Essas duas visões são de que esses versículos são autênticos ou não autênticos.

Tendo essa última visão, que eles não são autênticos; parece estar dizendo que pela fé alguém acredita que Deus moveu certos homens a escrever o que é chamado de Escritura (inspiração) para que essas palavras pudessem e eventualmente se perdessem? Portanto, ao assumir essa visão, o resultado é que deve haver uma busca contínua por essas palavras com a esperança de algum dia restaurar a Escritura à forma que ela assumiu quando os autores originais a escreveram.

Ou nós, pela fé, acreditamos que Deus protegeu e preservou Suas palavras depois que elas foram escritas por autores humanos e depois copiadas e recopiadas muitas vezes, de modo que hoje, 2012, temos uma cópia precisa, autêntica e completa dessas palavras originais gregas inspiradas ? Com base nessa premissa, aqueles de nós que defendem a superioridade da Bíblia King James podem dizer que temos uma tradução precisa e completa para o inglês dessas palavras inspiradas originais de um texto grego completo !

Mas, novamente , pode haver alguns que perguntam: no final, realmente importa qual visão um crente tem? Bem, como escreveu o Dr. Floyd Nolen Jones Até que o assunto seja resolvido em favor da preservação, o obreiro sempre terá uma Bíblia provisória.[10] Uma Bíblia experimental! Uma Bíblia provisória não é uma Bíblia estabelecida. Uma Bíblia provisória não é uma Bíblia completa. Uma Bíblia provisória é uma Bíblia incerta.

Vamos tomar um tempo para refrescar nossa memória no fato de que a Palavra de Deus no Novo Testamento foi originalmente escrita em grego . Portanto, a disputa hoje não é apenas sobre qual Bíblia em inglês deve ser usada, mas também sobre o texto grego do qual a Bíblia em inglês foi traduzida.

Então, qual texto grego deve fundamentar uma tradução precisa, em inglês ou em qualquer outro idioma? De um modo geral, a maioria considera a existência de dois textos gregos, o Textus Receptus (TR ou frequentemente chamado de Texto Recebido) e o Texto Grego Crítico, nascido de Westcott e Hort.

Aqui iremos novamente reiterar a questão: No final, realmente importa qual visão um crente tem? A resposta é sim, importa, pois há uma grande diferença entre os dois textos gregos. Deixe um defensor do texto grego crítico responder se há alguma diferença entre os dois ou não. Daniel Wallace escreve que as diferenças entre o Novo Testamento da King James Version, por exemplo, e o da New American Standard Version não são apenas diferenças no inglês; também há diferenças no texto grego por trás do inglês – na verdade, mais de 5.000 diferenças![11] Nota Wallace concorda que há uma diferença e que não é apenas uma ou duas ou mesmo cem MAS existem mais de 5.000 diferenças nesses dois textos . Veja bem, este é alguém que apóia o Texto Crítico dizendo isso!

Com toda a probabilidade, esta presente discussão não estaria acontecendo se não fosse por esses dois clérigos anglicanos, Westcott e Hort. Já com 23 anos de idade, no final de 1851, Hort escreveu a um amigo: Até as últimas semanas, eu não tinha ideia da importância dos textos, tendo lido tão pouco o Testamento grego e me arrastado com o vilão Textus Receptus. . . . Pense naquele vil Textus Receptus apoiando-se inteiramente nos últimos MSS; é uma bênção que existam tão cedo.[12]

Vilão e vil, escreveu Hort! Não houve amor perdido aqui e o resultado foi o Texto Grego Crítico. O Textus Receptus sempre teve seus inimigos, mas foi o Texto Grego Crítico de Westcott e Hort que realmente deu origem ao que é visto hoje com a publicação de uma infinidade de versões em inglês. Não só houve uma publicação massiva de novas versões em inglês, mas também o Texto Grego Crítico não ficou intocado. Essas pessoas estão em busca da Palavra de Deus e esperam um dia tê-la em sua posse, mas até então continuam publicando novas versões e textos gregos.

Por exemplo, quando eu estava no Bible College no início dos anos setenta, usamos a Segunda Edição do Novo Testamento Grego da United Bible Societies. No Prefácio desta Edição foi dito que a Comissão responsável por este Texto teve quatro etapas nas quais desenvolveu seus trabalhos. O primeiro estágio foi baseado na edição de Westcott e Hort do Novo Testamento grego.[13] As Sociedades Bíblicas Unidas agora têm uma 4ª edição revisada do Novo Testamento grego.[14]

Na minha edição UBS, na página ix, ela menciona a 25ª edição do Nestle-Aland Greek Text. Mas desde então ele também foi revisado e agora existe uma 27ª edição. Será que essa busca de manuscritos para pesar qual leitura é considerada mais próxima do original[15] já parou? Provavelmente não?

De fato, o texto grego crítico de Westcott e Hort tornou-se tão popular entre aqueles que desprezavam o Textus Receptus que se disse que, nos primeiros dois terços do século XX, os críticos textuais do NT podiam falar de comum acordo: O textus receptus (TR) finalmente havia foi colocado para descansar. Em 1899, Marvin Vincent referiu-se a ele como um monumento histórico que foi sumariamente rejeitado como base para um texto correto. AT Robertson em 1926 declarou: O Textus Receptus está tão morto quanto Queen Anne. Oito anos depois, Leo Vaganay também pronunciou os últimos ritos sobre o cadáver. E apenas três décadas atrás, Bruce Metzger poderia rejeitar justificadamente a defesa contemporânea do texto bizantino em uma mera nota de rodapé.[16]

Bruce Metzger, que pode ter insultado o TR tanto quanto Hort, escreveu que O ano de 1881 foi marcado pela publicação da edição crítica mais notável do Testamento Grego já produzida pela erudição britânica. Depois de trabalhar cerca de 28 anos nesta edição de Peterborough e professor régio de divindade em Cambridge (consagrado bispo de Durham em 1890), e Fenton John Anthony Hort (1828-92), professor de divindade de Hulsean em Cambridge, publicou dois volumes intitulados The New Testamento no Grego Original.[17]

A primeira versão inglesa traduzida deste texto crítico de Westcott e Hort foi a versão revisada do Novo Testamento. Ambos viram a luz do dia em 1881. No entanto, pare um momento e volte ao último parágrafo para observar as palavras mais notáveis de Metzger . Bruce Metzger vê este texto grego de Westcott e Hort, que omite numerosas porções das Escrituras, como o mais notável . Por que? Porque promove o que parece ser sua própria visão de que tudo o que podemos realmente possuir é uma Bíblia provisória.

Daniel Wallace concede ao Texto Crítico a publicação que marcou época[18] de Westcott e Hort. Aqui Wallace concorda com Metzger, pois ele também argumenta que, se continuarmos nossa busca por evidências manuscritas, podemos ter relativa certeza de que podemos voltar ao texto dos autógrafos.[19] Observe a palavra relativa . Um antônimo de relativo usado em conjunto com certeza é absoluto ! Essas pessoas NUNCA terão uma Bíblia COMPLETA ?

Westcott e Hort foram os pais deste Novo Texto Grego que se tornou conhecido como o Texto Crítico e, na opinião deles, é o mais livre de corrupção e mistura posterior e o mais próximo do texto dos autógrafos. É melhor representado pelo Codex Vaticanus (B) e depois pelo Codex Sinaiticus (א). A concordância desses dois manuscritos é muito forte e mostra que eles não podem estar longe do texto original.[20]

Na alta estima por esses dois manuscritos (especialmente B), eles escreveram É nossa crença (1) que as leituras de א B devem ser aceitas como as leituras verdadeiras até que forte evidência interna seja encontrada em contrário, e (2) que nenhuma As leituras de א B podem ser rejeitadas com segurança de forma absoluta, embora às vezes seja correto colocá-las apenas em uma base alternativa, especialmente quando não recebem suporte de Versões ou Padres.[21]

Os seguidores de Westcott e Hort continuam a adorar esses dois manuscritos e especialmente o do Vaticanus B. Por exemplo, Bruce Metzger escreveu Um dos mais valiosos de todos os manuscritos da Bíblia grega é o Codex Vaticanus.[22] Para ser justo, Metzger escreveu mais tarde que a maioria dos estudiosos abandonou a visão otimista de Hort de que o Codex Vaticanus (B) contém o texto original quase inalterado, exceto por deslizes da caneta, eles ainda estão inclinados a considerar o texto alexandrino como um todo. a melhor recensão antiga e a que mais se aproxima do original.[23]

Westcott e Hort depositaram tanta confiança nesses dois manuscritos, א e B, que estavam dispostos a mutilar numerosas passagens, incluindo a impugnação e exclusão completa dos últimos doze versículos de Marcos. Em defesa desses últimos doze versos, John Burgon (1813-1888) escreveu justamente O texto do depósito sagrado é uma coisa preciosa demais para ser sacrificada a uma devoção irracional, ou pelo menos supersticiosa, a dois MSS., – simplesmente porque eles pode possivelmente ser cem anos mais velho do que qualquer outro que possuímos.[24] SIM, a Palavra de Deus é PRECIOSA demais para permitir o que esses dois homens fizeram e o que seus seguidores continuam a fazer!

De fato, no Evangelho de Marcos, capítulo 16, este venerado Westcott e Hort B deixa uma coluna inteira em branco, a única em branco em todo o volume, ou seja, do Novo Testamento, bem como o restante que contém o v. 8, assim mostrando que uma passagem foi deixada de fora.[25][26]

Westcott e Hort poderiam legitimamente ser chamados de pais daqueles que hoje continuam a busca crítica pelas perdidas Palavras de Deus. Westcott e Hort escreveram na Introdução de seu Novo Testamento grego que esta edição é uma tentativa de apresentar exatamente as palavras originais do Novo Testamento, até onde elas podem agora ser determinadas a partir de documentos sobreviventes.[27]

Observe as palavras uma tentativa e até onde podem ser determinadas . Esta é uma tentativa simplesmente uma facada no escuro ?[28] Usar as palavras Uma tentativa e até onde pode ser determinado não são palavras que dariam confiança em uma Bíblia produzida por essas pessoas!

Esses dois, Westcott e Hort, começaram a produzir seu próprio Texto Grego por causa do que eles pensavam ter visto e acreditavam ser a indignidade dos textos Recebidos.[29] Agora, este Texto Recebido que era tão indigno aos olhos de Westcott e Hort foi e ainda é baseado na maioria das evidências manuscritas. Essa visão crítica da maioria das evidências também foi mantida por outros antes de Westcott e Hort. Na Alemanha, que é famosa por duas guerras mundiais, seus estudiosos, como Johann Jakob Griesbach (1745-1812), também são famosos, exceto por sua crítica textual. Por exemplo, Metzger escreveu que Griesbach mostrou grande habilidade e tato ao avaliar a evidência de leituras variantes. Por exemplo, seu julgamento, baseado em evidências patrísticas e de versões, de que a forma mais curta da Oração do Senhor em Lucas 11.3-4 deve ser preferida foi notavelmente confirmado alguns anos depois, quando as leituras do Codex Vaticanus foram publicadas, pois foi encontrado que todas as omissões são apoiadas por esse manuscrito antigo.

A importância de Griesbach para a crítica textual do Novo Testamento dificilmente pode ser superestimada. Pela primeira vez na Alemanha, um estudioso se aventurou a abandonar o Textus Receptus em muitos lugares e a imprimir o texto do Novo Testamento na forma a que suas investigações o haviam levado.[30]

Todas essas evidências manuscritas foram abandonadas e deixadas de lado por Westcott e Hort também e continuam a ser abandonadas e deixadas de lado por seus seguidores. Esses seguidores de Griesbach, Westcott e Hort continuam sua busca crítica na esperança de restaurar a Palavra de Deus algum dia. Por que eles abandonam e colocam de lado a maioria das evidências manuscritas? É simplesmente porque (1) eles desprezam o TR e (2) a maioria das evidências manuscritas não é datada de B e א.

Surpreendentemente, Westcott e Hort admitem que Uma olhada em qualquer aparato toleravelmente completo crítico dos Atos ou das Epístolas Paulinas revela o fato impressionante de que uma proporção esmagadora das variantes comuns à grande massa de MSS gregos cursivos e unciais tardios são idênticas às leituras seguidas por Crisóstomo (ob. 407) na composição de suas Homilias.[31]

Eles continuam confirmando a data inicial para aqueles manuscritos subjacentes ao TR, escrevendo que o texto fundamental dos últimos MSS gregos existentes geralmente é, sem dúvida, idêntico ao texto dominante de Antioquia ou greco-síria da segunda metade do quarto século.[32] Assim, da pena dos próprios Westcott e Hort, pode-se voltar até a segunda metade do século IV para encontrar um texto idêntico que hoje é conhecido como o Texto Recebido!

É bem sabido que o texto publicado que ficou conhecido como Textus Receptus precedeu o Texto Grego Crítico de Westcott e Hort por mais de trezentos anos. Este TR foi publicado pela primeira vez por Erasmus em 1516 e, de acordo com Bruce Metzger, o texto impresso de Erasmus era tão popular que em 3 anos uma segunda edição foi solicitada, e o número total de cópias das edições de 1516 e 1519 totalizou 3.300. A segunda edição tornou-se a base da tradução alemã de Lutero.[33] As pessoas estavam famintas pelas Palavras de Deus e o que receberam foi o Texto Recebido!

No entanto, é muito importante mencionar aqui que a Bíblia King James não depende apenas de um único texto TR. Como GW e DE Anderson escrevem, FHA Scrivener (1813-1891) tentou reproduzir o mais exatamente possível o texto grego que fundamenta a Versão Autorizada de 1611. No entanto, o AV não foi traduzido de nenhuma edição impressa do texto grego. Os tradutores AV basearam-se fortemente no trabalho de William Tyndale e em outras edições da Bíblia em inglês. Assim, houve lugares em que não está claro qual era a base grega do Novo Testamento. Scrivener em seu texto reconstruído e editado usou como ponto de partida a edição Beza de 1598, identificando os lugares onde o texto em inglês tinha leituras diferentes do grego. Ele examinou dezoito edições do Textus Receptus para encontrar a tradução grega correta, e fez as alterações em seu texto grego. Quando terminou, havia produzido uma edição do Novo Testamento grego que está mais intimamente subjacente ao texto do AV do que qualquer edição do Textus Receptus.[34]

Este escritor tem uma cópia do Novo Testamento grego anotado de Scrivener impresso pela Dean Burgon Society.[35] A contracapa deste Novo Testamento grego afirma que este é o exato Textus Receptus grego que fundamenta a Bíblia King James. Prossegue afirmando que este Novo Testamento grego mostra os desvios errôneos ERV 1881/Westcott e Hort do Textus Receptus. É este texto grego que deu a nós, pessoas que falam inglês, uma BÍBLIA COMPLETA em inglês!

Então, no final, tudo se resume à fé, se Deus protegeu e preservou ou não Suas palavras inspiradas originais para que possam ser traduzidas fielmente para outras línguas. No que diz respeito ao texto grego da versão autorizada, o Dr. Floyd Nolen Jones acredita que este texto preservado foi melhor e mais fielmente traduzido para o inglês pelos tradutores da King James de 1611 DC.[36]

Hoje, o povo do Texto Grego Crítico reconhece que há um movimento em andamento promovendo a visão de que a Bíblia King James é a Bíblia inglesa superior devido ao seu texto grego subjacente. Aqueles dentro deste movimento acreditam que são as inspiradas palavras gregas preservadas de Deus. Na verdade, alguns dos que estão dentro do movimento levaram Daniel Wallace a escrever que já se foram os dias em que aqueles que sustentam essa visão são supostamente encontrados apenas nos remansos do anti-intelectual fundamentalismo americano.[37]

De acordo com Wallace, esse movimento em defesa da visão de Burgon e da TR era tão minúsculo e ignorante que apenas três décadas atrás, Bruce Metzger poderia justificar justificar a defesa contemporânea do texto bizantino em uma mera nota de rodapé.[38] Mas tudo isso agora mudou Wallace diz que na terceira edição de The Text of the New Testament era agora necessário que Metzger dedicasse cinco páginas a uma discussão sobre a ressurreição dos pontos de vista de John Burgon.[39]

Wallace continua afirmando que, embora tenha havido um hiato de quase sete décadas entre Burgon e o próximo defensor acadêmico do texto tradicional, praticamente todos esses defensores hoje contam com Burgon para ímpeto e articulação.[40] As palavras a serem observadas no que Wallace tem a dizer aqui são o próximo defensor acadêmico. Wallace vê dentro desse movimento aqueles que são estudantes competentes da língua grega da Bíblia.

Agora, este escritor não é um daqueles que Wallace provavelmente consideraria um defensor acadêmico de Burgon ou do Texto Grego, mas ele é alguém que leu até certo ponto sobre o assunto, mas além dessa leitura, ele chegou à sua posição pela fé que Deus em Sua providência nos deu Suas palavras inspiradas preservadas no texto grego usado por nossos tradutores King James de 1611 e eles trouxeram com precisão para nossa língua inglesa essas mesmas palavras. Portanto, hoje não temos uma Bíblia PROVISÓRIA, mas uma Bíblia COMPLETA!

Este escritor levou mais tempo do que pretendia, mas foi mencionado em vários lugares neste artigo que Daniel Wallace, Metzger e outros como eles têm dito que os crentes do Texto Grego (TR) tinham antes do século 19. corrupto! Metzger ecoa esse sentimento quando escreveu que Por quase dois séculos, estudiosos saquearam bibliotecas e museus, tanto na Europa quanto no Oriente Próximo, em busca de pontos fracos no texto do Novo Testamento. Mas quase todos os editores do Novo Testamento durante esse período se contentaram em reimprimir o consagrado mas corrupto Textus Receptus.[41] Pobres idiotas aqueles primeiros crentes eram, pois eles acreditavam que tinham as palavras de Deus no TR, mas eles só tinham um texto CORRUPTO! Ou assim diz Metzger!

Novamente chamando o TR de corrupto e apontando o dedo para Burgon, Metzger escreveu que o que Burgon aparentemente não conseguiu compreender foi a força do método genealógico, pelo qual o texto posterior e combinado é demonstrado ser secundário e corrupto.[42] Por que Burgon fez isso? Bem, como Metzger disse, Burgon preferia as leituras apoiadas pela maioria das testemunhas posteriores.[43] Alguém descobrirá ao ler os livros de Burgon e Miller que a confiança de Burgon na maioria das evidências manuscritas é apenas parte de sua confiança no Novo Testamento grego, mas ele também olhou para o testemunho dos Padres, Lecionários e Versões.

Metzger acrescenta Conseqüentemente, longe de compartilhar a alta consideração de Westcott e Hort pelo testemunho do Codex Vaticanus e do Codex Sinaiticus, Burgon sustentou que, com a única exceção de D, que exibe o texto mais extravagante de todos, os dois manuscritos homenageados por Westcott e Hort são os mais depravados.[44] Metzger é verdadeiro aqui no fato de que Burgon considerava os manuscritos veneravelmente honrados de Westcott e Hort como depravados!

Este escritor nunca encontrou um homem com quem concordasse totalmente (além daqueles a quem Deus moveu para escrever Suas palavras inspiradas) e isso vale para o reitor John William Burgon. Embora eu seja apenas um pigmeu e ele um gigante, há algumas áreas das quais discordo, mas no geral prefiro ficar do lado do irmão Burgon do que de Westcott e Hort.

Tendo dito isso, e não desejando esgotar o leitor, vamos permitir que o irmão Burgon fale por si mesmo a respeito da obra de Westcott e Hort (grifos adicionados por DCB). O QUE quer que se diga em favor da Revisão Bíblica, é pelo menos inegável que o empreendimento envolve um tremendo risco. Nossa versão autorizada é o único elo religioso que atualmente une noventa milhões de homens de língua inglesa espalhados pela superfície da terra. É razoável que um vínculo tão indescritivelmente precioso e sagrado seja posto em perigo, para representar certas palavras com mais precisão?, aqui e ali traduzindo um sentido com maior precisão, livrando-se de alguns arcaísmos? Pode-se presumir com confiança que nenhuma revisão de nossa versão autorizada, por mais criteriosamente executada, jamais ocupará o lugar na estima pública que é realmente desfrutado pela obra dos tradutores de 1611, a mais nobre obra literária na língua anglo-saxônica. De fato, nunca teremos outra Versão Autorizada. E esta única consideração pode ser considerada absolutamente fatal para o projeto, exceto em uma forma muito modificada. Para ser breve, como um companheiro no estudo e para edificação privada: como um livro de referência para fins críticos, especialmente no que diz respeito a passagens difíceis e controversas: sustentamos que uma edição revisada da Versão Autorizada de nossa Bíblia em inglês (se executada com habilidade e aprendizado consumados) seria a qualquer momento uma obra de valor inestimável. O método de tal execução, seja por Notas marginais ou de alguma outra forma, deixamos de determinar. Mas apenas como serva deve ser desejada . Como algo destinado a substituir nossa atual Bíblia em inglês, estamos totalmente convencidos de que o projeto de uma tradução rival não deve ser considerado nem por um momento. Para nós mesmos, nós o depreciamos inteiramente.

Por outro lado, quem poderia prever o que realmente aconteceu desde que a Convocação da Província do Sul (em fevereiro de 1870) se declarou favorável a uma revisão da versão autorizada e nomeou um Comitê de teólogos para realizar o trabalho ? Quem poderia supor que as Instruções dadas aos Revisionistas seriam por eles sistematicamente desrespeitadas? Quem poderia imaginar que um novo texto grego totalmente indigno de confiança, construído sobre princípios errôneos (ou melhor, sem nenhum princípio ) seria o resultado fatal ? Para falar com mais verdade, quem poderia prever que a oportunidade teria sido habilmente aproveitada para infligir à Igreja o texto dos Drs. Westcott e Hort, em todas as suas características essenciais, um texto que, como será amplamente explicado em outro lugar, consideramos ser a mais cruel recensão do grego original existente ? Acima de tudo, quem poderia prever que, em vez de remover erros claros e claros de nossa versão, os revisionistas (além de remover sistematicamente da vista tantas das genuínas declarações do ESPÍRITO ) introduziriam um número incontável de manchas, desconhecidas? para isso antes ? Por último, como se pode acreditar que os revisionistas se mostrariam industriosos em semear dúvidas espalhadas por quatro continentes quanto à Verdade das Escrituras , que nunca estará em seu poder remover ou revogar ?[45]

Westcott e Hort não estavam trabalhando com qualquer livro, mas, como afirma Burgon, o que torna esse assunto tão sério é que, porque a SAGRADA ESCRITURA é o livro experimentado, os interesses mais elevados que podem ser nomeados ficam em perigo; e acontecerá constantemente que o que talvez não seja em si um erro muito sério pode ainda infligir danos irreparáveis.[46]

Eles tinham uma versão nobre diante deles, que eles planejaram estragar em todas as partes. Sua simplicidade digna e fidelidade essencial, sua graça viril e seu ritmo encantador, eles se mostraram incapazes de imitar e indispostos a reter. Sua estranha fraseologia grosseira e suas frases espasmódicas: sua obscuridade pedante e seus modos rígidos e constrangidos: sua inquieta afetação de precisão e seu domínio habitual do inglês que falha em exibir o espírito do grego original; são tristes substitutos para o frescor vivo, a liberdade elástica e a fidelidade habitual da grande versão antiga que herdamos de nossos pais e que sustentou a vida espiritual da Igreja da Inglaterra e de todos os cristãos de língua inglesa por 350 anos. Ligado com todas as nossas memórias mais sagradas e felizes, e ligado a todas as nossas aspirações mais puras: parte integrante de tudo o que há de bom em nós: repleto de esperanças humanas de uma Eternidade abençoada e muitas visões brilhantes da Vida sem fim; a Versão Autorizada, sempre que possível, deveria ter sido zelosamente retido .[47]

Permita-me oferecer mais algumas (algumas) palavras de John Burgon. Falando de Westcott e Hort, ele escreve que, como críticos, eles receberam muitos avisos. Doze anos atrás (1871) apareceu um volume sobre os últimos Doze Versículos do Evangelho segundo S. Marcos, cujo objetivo declarado era justificar esses Versículos contra certos opositores críticos, e estabelecê-los por um processo argumentativo exaustivo. Até esta hora, por uma razão muito óbvia, nenhuma resposta a esse volume foi tentada. E ainda, no final de dez anos (1881), não apenas no inglês revisado, mas também no volume que professa exibir o grego subjacente (o que pelo menos é indefensável), observa-se que os revisores separam esses doze preciosos versículos de seu contexto, como sinal de que não fazem parte do genuíno Evangelho. Tal preferência deliberada de mumpsimus a sumpsimus não é de forma alguma calculada para conciliar favores, ou mesmo para ganhar respeito. Os revisores foram de fato enganados por um teórico engenhoso, sobre cujas visões extraordinárias você está convidado a ler o que o Dr. Scrivener apresentou recentemente. As palavras do último escritor (que é facile princeps em Crítica Textual) serão encontradas no início da presente Dedicatória.[

sump·si·mus [suhmp-suh-muhs]

substantivo, plural -mus·es para 2.

1. adesão ou persistência no uso de um termo estritamente correto, apego a uma prática precisa, etc., como rejeição de uma forma errônea, mas mais comum (em oposição a mumpsimus ).

2. uma pessoa que é obstinada ou zelosa sobre tal correção estrita (em oposição ao mumpsimus ).[49]

Quanto ao mumpsimus;

mump·si·mus [muhmp- suh-muhs ]

substantivo, plural -mus·es para 2.

1. adesão ou persistência no uso errôneo da linguagem, memorização, prática, crença, etc., por hábito ou obstinação (oposto a sumpsimus).

2.uma pessoa que persiste em uma expressão ou prática errônea (oposto a sumpsimus).[50]

Diz-se que a origem da palavra mumpsimus vem de uma história, que talvez tenha se originado com Erasmo, de um padre analfabeto que dizia mumpsimus em vez de sūmpsimus (1º plural perfeito indicativo do latim sūmere pegar; ver consumir) enquanto recitava a liturgia, e se recusou a mudar a palavra quando corrigida.[51] Talvez algo tenha sido aprendido aqui com essas duas palavras, mas se isso será lembrado é outra história.

Apressando-se para uma conclusão, quando Westcott e Hort se sentiram confiantes de que o tempo estava maduro, eles publicaram seu Novo Testamento Grego e no mesmo ano a Versão Padrão Revisada em Inglês também foi publicada. A partir de então não houve como parar a comporta!

Portanto, é seguro dizer que aqueles que defendem a teoria de Westcott e Hort continuam a pesquisar criticamente e aqueles que defendem o texto grego subjacente à Bíblia King James acreditam que já possuímos as palavras gregas originais preservadas e inspiradas por Deus e que essas palavras foram corretamente trazido, traduzido, em nossa Bíblia King James em 1611.

Em resumo, os seguidores de Westcott e Hort acreditam que o HOMEM um dia RESTAURARÁ a Palavra de Deus! Reiterando, mas esperançosamente não laboriosamente, aqueles que sustentam o texto grego subjacente da Bíblia King James acreditam pela fé e pela evidência do manuscrito, que Deus INSPIROU, PROTEGEU E PRESERVOU Suas palavras naquele texto grego usado por nossos tradutores de 1611.

Portanto, o povo do Texto Crítico sempre terá Bíblias PROVISÓRIAS , enquanto aqueles que se apegam ao Texto Grego subjacente à Bíblia King James TÊM agora e sempre terão uma BÍBLIA COMPLETA tanto em grego quanto em inglês! Sim, o Senhor fez grandes coisas por nós; do que nos alegramos. Salmo 126:3.

NOTAS:

[1] Daniel B. Wallace, MY TAKE ON INERRANCY, 10 de agosto de 2006, p.2, http://www.bible.org

[2] Gênesis 3: 1

[3] Daniel B. Wallace, MINHA OPINIÃO SOBRE A INERRÂNCIA, 10 de agosto de 2006, p. 4 Bruce Metzger é um estudioso evangélico, http://www.bible.org

[4] Bruce Metzger, O TEXTO DO NOVO TESTAMENTO, SUA TRANSMISSÃO, CORRUPÇÃO E RESTAURAÇÃO, QUARTA EDIÇÃO, OXFORD UNIVERSITY PRESS, 2005, p. 322.

[5] http://www.csntm.org/home/about

[6] http://www.bpnews.net/bpnews.asp?id=25663

[7] Ibidem.

[8] Ibidem.

[9] http://www.alanknox.net/…/last-twelve-verses-of-mark…/

[10] Floyd Nolen Jones, The Chronology of the Old Testament, Master Books, Green Forest, AR, página 10.

[11] Daniel B. Wallace, Inspiração, Preservação e Crítica Textual do Novo Testamento, originalmente publicado no Grace Theological Journal 12 (1992) 21-51; também publicado em New Testament Essays in Honor of Homer A. Kent, Jr. (ed. Gary T. Meadors; Winona Lake, IN: BMH Books, 1991): 69-102.

[12] http://www.revisedstandard.net/text/WNP/id_3.html

[13] O NOVO TESTAMENTO GREGO, 2ª Edição, United Bible Societies, 1968, Prefácio pv

[14] http://www.ubs-translations.org/…/greek…/new_testament/

[15] http://en.wikipedia.org/wiki/Novum_Testamentum_Graece…

[16] DANIEL B. WALLACE, A MAIORIA! TEORIA DO TEXTO: HISTÓRIA, MÉTODOS E CRÍTICA, JETS 37/2 (junho de 1994) p. 185.

[17] Bruce Metzger, O TEXTO DO NOVO TESTAMENTO, Sua Transmissão, Corrupção e Restauração, QUARTA EDIÇÃO, OXFORD UNIVERSITY PRESS, 2005, p. 174

[18] Daniel B. Wallace, A MAIORIA! TEORIA DO TEXTO: HISTÓRIA, MÉTODOS E CRÍTICA, JORNAL DA SOCIEDADE TEOLÓGICA EVANGÉLICA, junho de 1994, pp. 186, 187

[19] http://www.csntm.org/

[20] Bruce Metzger, O TEXTO DO NOVO TESTAMENTO Sua Transmissão, Corrupção e Restauração, QUARTA EDIÇÃO, OXFORD UNIVERSITY PRESS, 2005, p.179

[21] Ibidem.

[22] Ibid., p.67

[23] Ibidem. pág. 312

[24] Dean John Burgon, The Last Twelves verso de Mark, The Dean Burgon Society, Box 354, Collingswood, NJ 08108, p. 76

[25] Edward Miller, Um Guia para a Crítica Textual do Novo Testamento, Dean Burgon Society Press, Box 354, Collingswood, NJ, p. 126.

[26] http://images.csntm.org/Manuscripts/GA_03/GA_03_0037a.jpg Esta coluna em branco pode ser visualizada neste site.

[27] O Novo Testamento no Grego Original, Introdução, p. 2

[28] para dar um palpite completo http://www.idiomeanings.com/idioms/take-a-stab-in-the-dark/

[29] O Novo Testamento no Grego Original, Introdução, p. 16

[30] Bruce Metzger, O TEXTO DO NOVO TESTAMENTO, Sua Transmissão, Corrupção e Restauração, QUARTA EDIÇÃO, OXFORD UNIVERSITY PRESS, 2005, p. 167

[31] O Novo Testamento no Grego Original, Introdução, p. 91

[32] O Novo Testamento no Grego Original, Introdução, p. 92

[33] Bruce Metzger, O TEXTO DO NOVO TESTAMENTO Sua Transmissão, Corrupção e Restauração, QUARTA EDIÇÃO, OXFORD UNIVERSITY PRESS, 2005, p.145

[34] GW e DE Anderson, O Texto Recebido Uma Breve Olhada no Textus Receptus, Registro Trimestral no. 546, janeiro a março de 1999, Trinitarian Bible Society

[35] Scrivener’s Annotated Greek New Testament, Dean Burgon Society Press, Box 354, Collingswood, NJ, 08108, EUA, 1999

[36] Floyd Nolen Jones, The Chronology of the Old Testament, Master Books, Green Forest, AR, página 17.

[37] Daniel B. Wallace, A MAIORIA! TEORIA DO TEXTO: HISTÓRIA, MÉTODOS E CRÍTICA, JORNAL DA SOCIEDADE TEOLÓGICA EVANGÉLICA, junho de 1994, p. 185

[38] Ibidem.

[39] Ibidem, pág. 186

[40] Ibidem.

[41] Bruce Metzger, O TEXTO DO NOVO TESTAMENTO, Sua Transmissão, Corrupção e Restauração, QUARTA EDIÇÃO, OXFORD UNIVERSITY PRESS, 2005, p. 153

[42] Ibid., 181

[43] Ibid., 182

[44] Ibidem.

[45] John Burgon, The Revision Revised, Conservative Classics, Box 308, Paradise, Pa., pp. 114, 115

[46] Ibidem, pág. 197